发改委发文按病种付费，药品营销将遭颠覆

之光玉笙

药企营销或将迎来致命一击！

昨日（16日），国家发改委网站公布《关于推进按病种收费工作的通知》（发改价格[2017]68号）（下称《通知》），这份由发改委会同卫计委、人力资源社会保障部联合发出的通知，宣布在2011年试点基础上，进一步扩大范围，对320个病种实行按病种收费，并明确给出实施时间表——城市公立医院综合改革试点地区2017年底前实行按病种收费的病种不能少于100个。

▍更大范围实施、更严监管

“按照诊断明确、技术成熟、并发症少、疗效确切的原则，我们遴选了320个病种，供各地在推进按病种收费时使用。”《通知》要求，各地要在前期改革试点基础上，进一步扩大按病种收费的病种数量，重点在临床路径规范、治疗效果明确的常见病和多发病领域开展按病种收费工作，鼓励将日间手术纳入按病种收费范围。

尽管一直存在争议，但源自80年代美国控制医疗费用快速增长有效手段的“按病种付费模式”（Diagnosis Relatedgroups－prospective paymentsystem  DRGs－PPS，指按照疾病分类方法，以ICD为基础），一直被大多数观点认为是控制医药费用不合理增长的有效方式。

公开资料显示，这一概念早在20世纪80年代末被引入中国，2011年时全国已有不少地区开始试点按病种付费。

如2011年安徽省新农合对65组重大疾病实施按病种付费；北京在北京大学第三医院等6家医院启动按病种分组付费（DRGs）试点工作，共计106个病组实行DRGs结算；河南省选择30个常见病，在30所医院进行按病种付费试点等。

相比2011年在多地推出的104个病种付费，此次三部门联合发文，除范围明显扩大、病种数量增多外，很直观的一点是，新规对按病种付费的约束明显明晰化。

“按病种收费标准原则上实行最高限价管理。按病种收费标准包含患者住院期间所发生的诊断与治疗等全部费用，即从患者入院，按病种治疗管理流程接受规范化诊疗最终达到疗效标准出院，整个过程中所发生的诊断、治疗、手术、麻醉、检查检验、护理以及床位、药品、医用材料等各种费用。在病种费用外不得另行收费，不得将入院后的检查检验费用转为门诊收费。”《通知》强调。

不仅如此，针对此前多地实行按病种付费时出现的执行问题，《通知》更进一步强调，“要将按病种收费纳入公立医疗机构绩效考核体系，加强对病种费用变化、服务效率、服务质量的评估和监督。医疗机构不得推诿重病患者，不得无故缩短患者住院时间、分解患者住院次数”等细化要求。

▍更严苛竞价、颠覆医药营销潜规则

按病种付费的导向下，药企的产品能否进入临床路径将是实现销售的前提条件。

“相比目前医院普遍使用的后付制，“预付制”的按病种付费，即医院的诊疗收入取决于患者数量、服务类型、业务综合增长速度等因素‘打包’支付，与具体給予某个患者提供的服务内容相对‘脱钩’，使原本作为医院收入主要来源的药品收入变成了成本项，有利于增强医保部门对于支付给医院的医保费用的控制，迫使医院自觉控制诊疗费用，减少不必要的医疗服务项目。”中国医药企业管理协会副会长牛正乾就此话题向赛柏蓝表示。

而在药品市场占据8成份额的医院终端的用药习惯和规则的改变，毫无疑问，将剧烈传导至其上游的生产和销售的所有药企身上。

一个基本的共识已经在业界达成——按病种付费引导下，医院的用药结构将发生，价格虚高的药品将逐渐被性价比高的廉价药品所替代，药企的市场竞争规则将由扭曲的“高定价、暗回扣”非法竞争和潜规则转化为追求理性的“高性价、明折扣”公平竞争，对患者的过度用药、不合理用药等现象将得到相应的遏制。

“药品生产经营秩序将恢复正常，彼此之间的竞争不再是商业贿赂的竞争，而是质量、价格、服务、效率、管理的竞争，这种竞争环境下，医药企业的竞争规则将发生根本改变，优胜劣汰机制发挥作用，有利于促进医药行业的规范健康发展，有利于促进医药行业集中度的自然提高。”牛正乾告诉赛柏蓝。

据此，米内网观点指出，按病种付费采用的是费用总额打包制的计算方案，这意味着耗材、药品将会成为医院的成本费用而非收入，这会导致医院选择性价比更高的药品，独家产品企业重点关注药品临床价值的证据收集，多家生产企业将要面临越来越严酷的价格战。

据悉，全国多地已经在此前基础上进一步深化和扩大按病种付费方式。

公开资料显示，天津市近日印发《关于开展基本医疗保险按病种付费和收费试点工作的通知》，决定在实施公立医院改革的三级医保定点医院，开展首批按病种付费和收费改革试点；安徽省出台了《关于推进按病种收费改革指导意见》，自2017年1月1日起执行；浙江省人力社保厅决定选择部分临床诊治方案成熟、实际就诊人数较多的住院常见病种，已于2016年底前启动按病种支付方式改革试点工作；按照山东省公立医院综合改革重点工作任务分工要求，2016年上半年，公立医疗机构全面实施第一批中医优势病种收费方式改革等。

对药企而言，以往粗放型的营销和生产方式都将直接接受来自终端市场“病种准入”的严酷挑战，而临床路径毫无疑问必须被药企作为一项重点准入工作来做，关注并积累循证医学证据，关注指南和规范，引导药学真正对医学的回归与结合。

（在赛柏蓝文章这篇文章中，某位读者如是说：医改的终极目标，就是保险公司介入，否则都是扯蛋。只有保险与医生有合同，说明你的医术得到认可，你的治疗可以得到保险公司的赔付，而病人与保险公司有合同，那你到保险公司认可的医务人员那的治疗可以得到赔付，保险公司负责对医者和患者的双向监督，这样才会有共赢的机会。而顶级的医疗人员完全可以开辟新的场所，全自费或是高昂保费的特定人群的VIP治疗服务，各取所需才是王道。只有这样，医术才会发展，医生才会精于术，而不是去钻营。同时患者也能得到相应治疗而不用在费用上与医院扯皮。这样通过保险公司的大数据分析，医生的水平与操守可以完全暴露在外，剩下的就是保险公司与你之间的合同问题了，试想对于单病种疾病的治疗费用高昂的医者，哪家保险公司会要与你签合同？社会会淘汰不良之人。so问题来了，你是怎么看待这个的呢？）