本文转载自奇点网,原标题“重磅:《MIT科技评论》爆博德研究所申请CRISPR专利涉嫌误导专利局”。 「随便一个白痴就可以将加州大学科学家在2012年的不成熟CRISPR基因编辑技术转化成强大的革命性工具吗?不可能,只有诺贝尔奖级的科学家才能(将CRISPR基因编辑技术)从试管里转化成可以在人体内精确完成基因编辑的技术。」博德研究所的张锋在最新的一份CRISPR专利大战的文件里略显夸张地说。
基于张锋利用CRISPR编辑小鼠和人类的基因的研究,CRISPR关键技术专利授予了博德研究所和哈佛大学。然而,加利福尼亚大学却对张锋拥有CRISPR技术的专利权表示质疑,加州大学伯克利分校的一个生物化学家Jennifer Doudna和她的合作者在2012年发表了一篇开创性的论文,文中描述了利用CRISPR编辑试管中的DNA。本周,加利福尼亚大学和博德提交了一份几百页言辞激烈的文件中,加利福尼亚大学引用了一位想要在Doudna实验室工作、张峰实验室前成员的一封邮件。正如本周三MIT科技评论首次报道中说的那样,研究生 Shuailiang Lin在2015年2月给Doudna发了一封邮件:他说自己是张锋实验室2011年期间唯一一名负责研究CRISPR的成员。当时张锋实验室里CRISPR实验并没成功,而且 Shuailiang Lin说他手里有实验室记录以及记录「实验失败过程」的其他文件。
加利福尼亚大学的律师引用了Shuailiang Lin在邮件说的话:「只有在2012年张锋和实验室里其他人看到了Doudna2012年发表的那篇论文后,张锋CRISPR实验才成功了。」
Lin表示,他之所以跟Doudna说这些事情,是因为「我想我可以帮助CRISPR专利干涉过程(I think I may help the CRISPR patent interference process)」,之前加州大学声称该校的科学家才是CRISPR基因编辑技术的真正发明人,博德研究所的不是。
博德研究所本周三立即对Lin的邮件做了回应,这个学生「是通过清华和北大的一个联合项目在博德研究所待了一段时间」,在2011年10月到2012年6月在张锋实验室做CRISPR项目,他的签证是2015年3月1日到期。
博德研究所申明,无论林说了什么,没有「证据支持他们」。去年,张锋和Le Cong告诉STAT他们在2011年就开始开始尝试使用CRISPR-Cas9编辑基因组,然而Lin在邮件中说,他是张锋实验室唯一研究CRISPR-Cas9的人,张锋的描述与Lin在邮件中描述的不相符。2012年春,张锋说,他们已经获得了足够的数据,但是还不够好。
「我不想递交只是因为这些结果已经被发表了,」他告诉STAT,然后解释说,他想等到他们\"能弄出一篇与其他研究显著不同的论文,而不是仅仅成为第一。
当美国专利和商标局在1月份宣布,它将重启将CRISPR-Cas9关键专利授予博德研究所的决定(专业说法,「宣告干扰程序」),许多法律专家预计这个事件将会搞清楚谁才是CRISPR-Cas9的发现和发明者。其实,纽约法学院知识产权专家Jacob Sherkow说,它将开启一些更基本的东西:Doudna和张锋在CRISPR上的发明到底是不是一样的。
简单的说,加州大学的Doudna开始的一项专利主要用于简单的生物体DNA编辑。博德研究所申请的是在真核细胞中的基因编辑,如小鼠和人等动物的细胞。
|