接受培训的学生 许多学生的不端行为可归结为害怕失败和缺少优秀的指导。据一项对曾做出学术不端行为的学生的调查显示,在他们的导师中,62%没有确立适当的流程,如制定有关数据所有权与记录、安全性和材料调拨的明确规则,或者安排定期会议,73%没有审核学生的原始数据。一项对美国一家大型癌症中心的调查显示,在140名学生中,将近三分之一感到有“证明”导师的假设的压力,即使研究结果并不支持该假设。
部分学术不端的学生是无法接受失败的完美主义者。导师应加以引导、鼓励,甚至推荐他们接受心理咨询。他们应让学生放心,告诉他们除了终身教职,还有其它受人尊敬的事业值得追求。但青年科学家报告称,自己被当作廉价劳动力对待,职业发展前景并不受重视。
资助机构应制定相关政策,确保导师能够尽到为人顾问、为人师和为人榜样的职责,应分学科限制每位导师可以指导的学生数量。每年都应要求学生完成评估导师的匿名问卷调查,并将评估结果发送给资助机构和研究主任。
科研机构应对表现出色的导师予以奖励,并提供充分的培训。在有正当理由的情况下,导师应对其学生的不端行为负责,并接受适当处罚。
辅助人员:每年在被科研诚信办公室认定为刻意学术不端的研究者中,实验室技师、抽血医师和数据采集人员等辅助人员约占三分之一。他们篡改数据可能是为了增加自己的收入,或者是在面对研究者不现实的效率目标时减轻自己的工作量。
将辅助人员当作团队的重要成员大有裨益。应让他们清楚研究目标,了解无效的出版物将会如何损害科研进步和病人护理。
资深研究者:如果资深科学家更加担心被发现和处罚,那么他们发生学术不端的可能性便会减小。而现在,他们认为被发现的风险并不高:很少有资深研究者的学术不端行为被举报给科研诚信办公室,也很少有同事希望陷入冲突。
超过80%的教职员工表示,他们不愿意举报潜在的学术不端行为是因为害怕受到排挤、损害自身声誉。一项科研诚信办公室调查发现,在68位学术不端行为举报人中,有47位遭遇了负面影响。显然,对举报存有担忧是事出有因的。
明确的政策是帮助揭发人站出来的关键所在,一位训练有素的科研诚信官也同样关键,在理想地情况下,科研诚信官由德高望重的教员或行政人员担任。必须让潜在的揭发人相信,科研机构的科研诚信官和政策将保护他们免受报复。
|